LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

La Primera Guerra Mundial estalló por la sucesión de guerras coloniales y guerras europeas.
El conflicto militar que comenzó el 28 de julio de 1914 como un enfrentamiento localizado en el Imperio Austro-Húngaro y Serbia. La causa inmediata del inicio de las hostilidades fue el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Habsburgo, heredero del trono austro-húngaro, cometido en Sarajevo el 28 de junio de 1914 por el nacionalista serbio Gavrilo Princip. Se transformó en un enfrentamiento armado a escala europea cuando la declaración de guerra austro-húngara se extendió a Rusia; y finalmente pasó a ser una guerra mundial, finalizada en 1918.
Los “aliados”, Gran Bretaña, Francia, Rusia, Italia y Estados Unidos, lucharon contra la coalición de los llamados Imperios Centrales, integrada por Alemania, Austria-Hungría, el Imperio otomano y Bulgaria.
No obstante, las causas profundas del conflicto remiten a la historia europea del siglo XIX, concretamente a las tendencias económicas y políticas que imperaron en Europa desde 1871, año en el fue fundado y emergió como gran potencia el II Imperio Alemán.

Aunque nuestro país no sufra actualmente ninguna guerra, en el resto del mundo se dan lugar batallas que acaban con la vida de miles de personas. Nuestra principal preocupación en estos momentos es salir de la crisis económica, pues todos estamos metidos en el hoyo; incluyendo a la potencia más poderosa del mundo: Estados Unidos. Si ahora se diera una guerra mundial, sería difícil financiarla y claramente se encontraría en una situación muy diferente a la de finales del s.XX, donde existía un buen funcionamiento del patrón oro y limitada intervención del estado en la economía.

EL PATRÓN ORO

El patrón oro fue el triunfo del monometalismo. Si hasta el s. XIX, casi todos los países tenían fijada la equivalencia de sus monedas con un patrón bimetálico, a partir de 1870, el patrón oro pasó de ser una peculiaridad británica a una pauta general. Fue importante la construcción de un sistema monetario internacional basado en el dinero bancario convertible a una paridad fija en el banco central de cada país.

Ventajas del patrón oro:
- Favorece los intercambios internacionales (comercio, inversiones).
- Potencia la estabilidad monetaria.
- Fomenta la cooperación entre países.

Inconvenientes del patrón oro:
- Transmite las crisis a nivel mundial.
- Provoca dependencia respecto al liderazgo británico.


En la actualidad encontramos el Sistema Monetario Europeo (SME), sistema que aspira a facilitar la cooperación financiera y la estabilidad monetaria en la Unión Europea (UE), cuya moneda única es el euro.

Con el euro se potenció la estabilidad económica y, además, facilitó la circulación de la moneda en toda la Unión Europea.

A diferencia del inconveniente principal del patrón oro (dependencia respecto al liderazgo británico), con el euro todos los países que forman parte de la UE cooperan y no dependen de un único líder sino que conjuntamente pueden decidir que es mejor para el SME.

Si es verdad, que a la población europea le costó aceptar el cambio de su moneda al euro, pero, personalmente, creo que fue un paso importante y beneficioso para nuestro país. Pudo perjudicar a los ciudadanos por la ilusión monetaria que produjo (una camisa que valía 6000 pesetas pasó a costar 36,81 euros, lo que provocó ansiedad consumista), pero a nivel internacional ha ayudado mucho. Por ejemplo, el precio de los productos importados bajó, gracias a la desaparición de comisiones y riesgos por cambios de moneda.

DILEMAS DE LA POLÍTICA COMERCIAL

LIBRECAMBISMO:
En 1860 Francia e Inglaterra firman un tratado comercial (Cobden-Chevalier) donde se ofrecían mutuamente una disminución de aranceles, es decir, cualquier beneficio arancelario concedido a un tercer país favorecía también a los dos.
Por lo que en 1870 todos firman tratados entre ellos, existe una corriente favorable al librecambismo.

De 1873 a 1895 existe una crisis de sobreproducción: demasiada oferta, que provoca disminución de precios y, por lo tanto, de beneficios; muchas empresas quiebran, aumenta el paro y disminuye la demanda. Es un ciclo continuo que se traduce en crisis financiera, intensificada por el crack de la bolsa de Viena (1873) que contagió a muchas otras bolsas, por lo que muchos bancos y compañías ferroviarias quebraron.

PROTECCIONISMO:
A consecuencia de la crisis se establece el proteccionismo en la mayoría de países. Consistía en la protección y la captura de mercados (colonias) hasta después de la Segunda Guerra Mundial.
Durante la segunda revolución tecnológica muchos países aumentan las políticas proteccionistas para aumentar el comercio interior, sólo a los países más fuertes les favorecían las políticas librecambistas.

Podemos deducir que la política librecambista es la más avanzada y, en cambio, el proteccionismo el menos avanzado y más conservador.


Actualmente nos encontramos en una fase parecida. En esta gran crisis, que está afectando a todos los países del mundo, muchos se habrán preguntado si iría bien la vuelta al proteccionismo, la opción más rápida y cobarde de afrontar una crisis. No me puedo ocupar de lo tuyo si previamente no arreglo lo mío. Pero, personalmente, no creo que sea la mejor solución, pues todos estamos juntos en esto, por lo que todos tenemos que intentar salir juntos también. Todo lo que hemos logrado se habrá esfumado si aplicamos políticas proteccionistas. ¿No estamos en un mundo que busca la globalización?

Aquí dejo un enlace que he encontrado interesante: http://www.actualidad-economica.com/2009/02/12/proteccionismo.html

LAS NUEVAS EUROPAS

[Siento no haber escrito antes la quinta entrada, pero por motivos personales no he podido.]


Europa se propuso ocupar zonas del mundo donde era posible disponer de tierra en abundancia y reproducir las formas de producción y de vida europeas. Las Nuevas Europas más características son Canadá, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda y EE.UU., pero este último no se suele considerar del grupo por su rápida industrialización y por tratarse de un país independiente.
En las Nueva Europas predominaba la población metropolitana, británica en su mayoría, que disponía del poder del territorio, mientras que la anterior población indígena era rechazada o aniquilada.
Hay que puntualizar que el mundo colonial no era uniforme. Las formas de explotación, siempre favorables a los intereses de los países industrializados, eran diferentes en las zonas donde la producción estaba asegurada por los europeos y en aquellas otras donde éstos sólo participaban en el comercio.

Es cierto que la forma de colonización de territorios no era la adecuada, pues es inhumano tener que exterminar vidas para hacerte con el poder sobre algo, pero aún así no estoy totalmente en contra del Imperialismo. Gracias a éste, la mayor parte del mundo ha evolucionado y se ha enriquecido de nuevas técnicas y referentes que han hecho crecer al país a grandes pasos. Otro punto a favor podría ser la gran variedad de razas y mezclas que han surgido y que han dado más color y diversidad al mundo.
En la actualidad existe un Imperio paralelo al antiguo, aunque con métodos muy distintos, me refiero al Imperio de la ley. Hay impuestas una serie de normas y, en caso de incumplimiento, se castigan nuestros delitos con cárcel y en algunos países con pena de muerte. La base en sí es muy parecida al Imperialismo: establecer dominio sobre la población.

EL GRAN DEBATE DE LA URSS

Tras la muerte de Lenin (1924) existe una gran lucha de poder entre Trotsky y Stalin. Este primero quería volver a implantar, si conseguía el poder, los régimenes de la vieja política zarista: industrialización forzada y financiada con la explotación de la población agraria. En cambio, Stalin proponía el mantenimiento de la armonía entre la agricultura y la industria, quería establecer el equilibrio entre ambos para que evolucionaran juntos.

Stalin consigue, claramente, hacerse con el poder, pues su política propuesta renovaba las ilusiones de los ciudadanos. Pero una vez que Stalin subió a gobernar el país, se desizo de todas sus propuestas anteriores e instauró un régimen dictatorial que se asemejaba más a la política anunciada por Trotsky. Según Stalin, la URSS se encontraba en constante peligro a causa de la hostilidad exterior (más fuertes técnicamente y militarmente) y por la defección des del interior.

En el día a día se puede ver como también unos pisan a los otros y mienten para conseguir sus objetivos. Stalin se vendió en su momento a buen precio y calidad, pero después no cumplió ninguna de las expectativas que anteriormente había dicho.

La actualidad refleja más de lo mismo: un mundo lleno de competitividad, engaño y lucha de poder.